Екс-прем’єр Польщі, нинішній голова Європейської ради Дональд Туск виступив у суді як свідок. Допит спочатку був відкритим для публіки. Після трьох годин слухання закрито з огляду на запитання, на які він мав відповісти. Варшавський Окружний суд розглядає справу Томаша Арабського, який очолював Канцелярію прем’єр-міністра, та двох інших чиновників. Йдеться про організацію візиту президента Лєха Качинського до Катині 10 квітня 2010 року. Процес ініційовано приватним обвинувальним актом два роки тому. Чого він стосується – розповів уповноважений обвинувачів адвокат Стефан Гамбура.
– Стосується невиконання обов’язків, конкретно тих, що належали Канцелярії прем’єр-міністра. Канцелярія не до кінця ними зайнялася. Йшлося про організацію польоту до Смоленська.
На запитання, чого він дізнався від Дональда Туска, адвокат Стефан Гамбура звернув увагу, що колишній очільник уряду деяких тем уникав, а частину запитань відхилив суд.
– Допит був дуже цікавим, пан Дональд Туск плив за течією як завжди, – по-моєму, наче хлопчак у коротких штанцях, що прийшов і сказав: я вам покажу, яка правда: своїх захищаю до кінця. Проте, було кілька цікавих мотивів, наприклад про Самару. Суд скасував мої запитання, але вони є в протоколі. Реакція пана Дональда Туска була наче хлопчака, що приходить і каже: начувайся. Як ми дізналися з допиту, де-факто, всім займався голова Канцелярії очільника уряду Томаш Арабський та його співробітники. А пан Дональд Туск насправді був маріонетковим прем’єр-міністром, про це свідчили його заяви.
Частина допиту колишнього очільника уряду відбулася без публіки. За словами адвоката Стефана Гамбури, висновки є значущими.
– Ми дізналися, наприклад, що прем’єр-міністр не читав протоколів, які готували його співробітники. Проте, значну частину своїх виступів писав сам. Це була пародія; я сказав би, це негідно колишнього прем’єр-міністра, але таку стратегію обрано, щоб захистити «своїх». Бо, звернімо увагу, Дональд Туск давав показання як свідок, а обвинуваченим є Томаш Арабський. Існує чимало документів, доказів, що цей політ організувала саме Канцелярія прем’єр-міністра. Своїм свідченнями Дональд Туск намагався створити враження, що всі вони нічого не могли, насправді мусили виконувати те, чого очікував президент. Проте, слід наголосити, що це був урядовий літак з президентом на борту. Часто говориться, що літак був президентським, але тут явна помилка і на цьому слід наголошувати. Побачимо, як реагуватиме суддівський склад.
Дональд Туск також заявив, що, наскільки йому відомо, президент Лєх Качинський не хотів спільного візиту до Катині. Проте, журналісти нагадали заяву президента Качинського від 4 березня, коли він говорив, що візит повинен бути спільним; 70-ті роковини катинського розстрілу – настільки піднесена урочистість, що тут повинні бути разом президент і прем’єр-міністр. Дональд Туск заявив, що йому нічого про це не відомо, – відзначив адвокат Стефан Гамбура.
– Тут я змушений мовчати, а мовчання, мабуть, є промовистим.
Стефан Гамбура пояснив, чому таким важливим є мотив Самари в Росії, де ремонтували літак Ту-154М з номером 101, що розбився під Смоленськом. Зокрема, це питання поміщено в рапорті комісії Міністерства національної оборони (якою керує Антоні Мацєревич) про причини смоленської катастрофи.
– Самара є дуже важливою, тому що в Самарі відбувся ремонт цього літака. Цей мотив дещо забутий, побічний, але, завдяки створенню технічого рапорту на тему причин смоленської катастрофи, який підготувала комісія Антоні Мацєревича, ми знаємо, що він дуже важливий. Реакція Дональда Туска в цей момент була, на мій погляд, значущою.
Необхідно встановити, чи прем’єр-міністр Дональд Туск знав про куліси ремонту літака – зазначив Стефан Гамбура. Адвокат навів своє останнє запитання під час допиту:
– Чи в день смерті – нібито самогубства – чиновника високого рангу Канцелярії прем’єр-міністра, який отримував сигнали про хід ремонту в Самарі, що викликали занепокоєння, – чи свідок, тобто Дональд Туск, особисто направив цього чиновника, Ґжеґожа Міхнєвича, до обвинуваченого Томаша Арабського. Це запитання суд скасував. Я вважаю, що необхідно надалі шукати відповіді на ці запитання. Спочатку мало хто це помітив: прокурор звернув увагу суду, що розгляд стосується дипломатичної зради. Побачимо, як усе проходитиме, бо існує чимало мотивів: саме – дипломатична зрада, невиконання обов’язків Томашем Арабським, а ще смоленська катастрофа у світлі міжнародного авіаційного законодавства. Існує думка, що дослідження обставин і причин авіакатастрофи здали Росії на основі напівформального порозуміння обох урядів. Це робили потай, немає про це жодних документів, такою була політика Дональда Туска. Я звертався не лише до Канцелярії прем’єр-міністра, але й до міністра закордонних справ і вони не хочуть видати документів. На жаль, на чиновницькому рівні немає зміни на краще.
Судовий розгляд буде продовжений 8 травня. Можливо, процес закінчиться ще влітку, – сподівається розповів уповноважений обвинувачів адвокат Стефан Гамбура.
– Ми ще повинні вивчити різного роду докази. Можливо, вдасться це зробити до літа, бо, на мою думку, ця інстанція повинна закінчитися якнайшвидше. У нас є зібраний доказовий матеріал і, думаю, пора закривати справу. Я розраховую, що ми почуємо справедливий вирок.
PR24/Н.Б.