Про потребу змін у виборчому законі заявив у кількох інтерв’ю лідер керівної в Польщі партії, Право і справедливість, – Ярослав Качинський. Основна пропозиція стосується бургомістрів, війтів і президентів міст – вони могли б виконувати свої повноваження лише протягом двох термінів правління. Зміни мали б відбутися перед виборами до органів місцевої влади. Опозиція виступила з гострою критикою цієї ініціативи.
Депутат партії Сучасна Єжи Мейштович заявив, що пропозиція обмеження кількості термінів правління представників самоврядувань згідна з програмою його угруповання. Проте, обмеження повинно стосуватися також парламенту.
– Я хотів би звернути увагу, що депутат Ярослав Качинський уже чверть століття присутній у польському парламенті. На наш погляд, цього вистачить. Також, оскільки партія Право і справедливість проголосувала закон, яким зменшується пенсійний вік, це добра ідея, щоб депутат Качинський скористався цим благом. Одне є певним – ми ніколи не погодимося, щоб ці правила діяли заднім числом.
Лідер Польської селянської партії Владислав Косіняк-Камиш оцінив, що частина пропозицій змін у положеннях про вибори – неконституційні; вони можуть послаблювати конкуренцію в ґмінних управах. На думку політика, це стосується пропозиції обмеження строків правління в органах місцевого самоврядування.
– На мою думку, це обмеження ролі суверена. Обмеження кількості термінів правління –обмежуватиме активне і пасивне виборче право. Бо, по-перше, зменшується група осіб, за яких ми можемо голосувати, а по-друге – забороняємо балотуватися людям, які є добрими господарями, і пов’язані з різними угрупованнями.
Лідер опозиційної партії Громадянська платформа Ґжеґож Схетина висловив думку, що глава керівної партії хоче пришвидшити місцеві вибори, змінити систему місцевого самоврядування й атакувати найкращу реформу, яку вдалося в Польщі провести протягом 27 років.
– Лише тому, що не може сам перемогти там на виборах. Тому він хоче централізувати, позбавляти повноважень, обмежувати фінанси. Більше того, не хоче допустити до виборів тих, хто перемагає з людьми Права і справедливості. Це – жалюгідно. Якщо Право і справедливість має відвагу і хоче позмагатися в самоврядних виборах, нехай стає з піднесеною головою і бореться. У цьому полягає демократія.
Депутат керівної партії Право і справедливість, державний секретар у Канцелярії прем’єрки Павел Шефернакер поставив опозиції закид, що вона применшує значення серйозних тем і все зводить до особи лідера партії Право і справедливість, Ярослава Качинського. «Ставмося до політики серйозно», – наголосив. Пропозиція обмеження термінів правління війтів, бургомістрів і президентів міст з’явилася в публічному просторі вже давно. Згідно з Конституцією, у випадку президента кількість строків правління обмежена до двох. Аналогічно, пропоновані зміни мають стосуватися виконавчої влади в самоврядуваннях, але вони не поширюються на депутатів ані членів місцевих рад – зазначив Павел Шефернакер.
– Тепер ми чуємо, що проблемою не є факт, що в ґмінах і повітах при владі перебувають місцеві системи, з якими Право і справедливість пропонує боротися. Але тему знову зводять до Ярослава Качинського. Я закликаю вести змістовну розмову.
Контроверсії стосуються передусім того, щоб закон не поширювався на нинішніх представників самоуправлінь – звертає увагу публіцист видання «Нова конфедерація» Ян Хмєлєвський.
– Голос, який критикує зміни, зосереджується передусім на принципі неретроактивності закону, в такому сенсі, що нове правило мало б охоплювати осіб, які вже виконують свої функції бургомістрів та інших представників місцевої влади. Причому, думки поділені. Це правило не є абсолютним. Ніде в нашому законодавстві, ані в демократичних країнах Заходу, не сказано, що неретроактивність закону не може бути поставлена під сумнів і має стосуватися в усіх ситуаціях. Це сказано і в Конституції, і в окремих статтях цивільного кодексу. Тому, на мою думку, така критика не зовсім оправдана – наосліп кидають лозунгами, аби лише критикувати чергову ідею партії Право і справедливість.
Адам Остольський з видання «Критика політична» вказує і на позитивні, і на негативні сторони пропозиції відносно самоврядної влади.
– Взагалі ідея введення двох строків правління бургомістрів і президентів міст – дуже добра. Це правда, що в багатьох місцях у Польщі сформувалися місцеві порядки, олігархії навколо правителів міст. Пропозицію обмежити їх правління до двох термінів давно висувають міські рухи та позапарламентська лівиця. Проблемою є те, що зміни хочуть ввести вже за півтора року – залишається дуже мало часу, щоб підготуватися. А у випадку самоврядної політики необхідне мислення в довшому горизонті, ніж кілька чи кільканадцять місяців. Якби така зміна мала бути запроваджена від наступних самоврядних виборів, тобто від 2022 року, все було б гаразд. Взагалі, зміни у виборчому законодавстві варто вводити не від найближчих, а щойно від наступних виборів, щоб не було сумнівів відносно намірів і щоб усі мали час підготуватися до нових правил. Але напрямок змін – дуже добрий і якщо схвалять правило двох скликань – за це муситиму похвалити Право і справедливість.
Проте, нові правила не є запорукою позитивних змін – вважає публіцист Ян Хмєлєвський.
– Я здогадуюся, якщо справді так буде, то особи, які тепер перебувають на цих посадах і будуть виключені з наступних виборів, безперечно, стремітимуть до того, щоб просувати своїх лідерів. Не залишать цього поля комусь навіть в рамках власного угруповання, з ким вони, наприклад, перебувають у конфлікті. Усе згідно з логікою місцевих систем у самоврядуваннях. На мою думку, їх не так легко побороти лише за допомогою такої зміни. Проте, ідея – дуже корисна, тому що в усій Польщі є ряд прикладів, які підтверджують, що цьому явищу треба якось протиставитися.
Найбільш поширені дві оцінки: що партія Право і справедливість хоче загарбати владу у великих містах і цим зумовлена її пропозиція. А з другого боку – що насправді ця політична сила не скористається змінами, тому що в найбільших містах – зовсім інші виборці і в них за перемогу змагатимуться радше представники більш ліберальної течії. Публіцист Адам Остольський звертає увагу на відкриття нової перспективи.
– Не є так, що два строки правління означають, що в законі буде записано, що від сьогодні президент міста походитиме з такої чи іншої партії. Просто, відкривається нове поле гри, де різні партії, суспільні рухи, міські політичні сили суперничатимуть своїми програмами, особистостями і не зможуть використовувати застарілих систем і політичного капіталу, який досі зібрали президенти міст.
Пропонована зміна дала б можливість заіснувати в самоврядній владі кандидатам низових ініціатив, міських рухів – відзначив Адам Остольський.
– З точки зору міських рухів це створює великий потенціал. Зрештою, мислення виборців у виборах до органів місцевої влади є дещо іншим, ніж у виборах до органів державної влади. На цьому полі політичного суперництва люди менше беруть до уваги ідеологію, хоч вона також є важливою, проте більше оцінюють конкретну людину. Відкриття цього простору – добра ідея. Я вважаю кращим, щоб зміна була введена від наступних самоврядних виборів, але якщо вона буде на найближчих – не варто впадати у відчай.
Представники місцевих самоврядувань звернулися з відкритим листом до лідера керівної партії, Право і справедливість, у якому висловлюють спротив ідеї обмеження кількості строків правління.
IAR,PR24/Н.Б.